这是典型的抛掷物、坠落物致人损害，更普遍的叫法是“高空抛物”。我国《侵权责任法》第八十七条对此作出了明确规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”据此，法院认定：综合现场勘查笔录、现场照片、司法鉴定报告，从两栋楼上坠落或者抛掷的砚台砸伤黄某，导致黄某颅脑损伤；公安机关勘查、调查后也无法明确具体加害人；所以12位住户作为可能加害的建筑物使用人应当给予补偿。最终，因为无法提出有力的抗辩，12位住户只好分担黄某的医药费等损失。虽然12位住户在一审和二审中都质疑黄某要求己方承担责任的正当理由：没有证据表明，砚台是被抛掷或自由坠落的，不应当适用第八十七条。即使是砚台砸伤黄某，我们12位住户和这件事没有关系，我们好端端地住在自己家里，为什么要付黄某的医药费。

事实上，基于此质疑，12位住户能够提出的有力抗辩不多。因为12位住户本就不承担侵权责任，只是被要求分担损失，他们无法和普通侵权人一样，就损害事实、因果关系、损害后果和免责事由举证，从而减轻、免除或者不承担侵权责任。我国《侵权责任法》第八十七条使用“补偿”二字，表明抛掷物、坠落物致害责任属于公平责任。何为公平责任？这要先从损害说起。如果是陨石砸伤黄某，正常人都会认为这是意外，黄某怪不着别人，只能独自承担医药费。但如果法律明文规定，12位住户拿着陨石故意砸伤黄某的，应当承担赔偿责任；并且12位住户也确实这么做了，那么黄某可以请求12位住户承担医药费。此时，“12位住户拿着陨石故意砸伤黄某”就是归责事由，它的存在使得医药费的承担者从黄某变成了12位住户，而医药费的承担者如何变化则取决于法律规定的归责事由。最典型的归责事由就是主观故意，比如因为12位住户故意砸伤黄某，所以医药费的承担者变成了12位住户。而在公平责任的场合，没有比较典型的归责事由，比如本案中12位住户不可能故意砸伤黄某，所以医药费的承担者仍然是黄某，没有发生变化。可是，立法者认为，为“填补被侵权人的损失，实现社会公平正义；合理分散损失，促进社会和谐稳定，维护社会秩序”，所以在第八十七条中规定，由可能加害的建筑物使用人分担损失。如此一来，本案中的12位住户似乎无论如何都要分担医药费了。好在第八十七条还规定有免责事由，即行为人只要证明自己不是加害人，就可以不用分担损失。

针对高空抛物致人损害的责任分担问题，我国《侵权责任法》第八十七条赋予了法官自由裁量的空间，让法院基于公平原则，结合受害人的损害、当事人的财产状况和其他因素决定行为人分担多少损失。这实际上在警示建筑物的使用人：千万别抛掷物品，小心物品坠落。